Знаю, некоторые читатели не любят, когда в фэнтези встречаются длинные труднопроизносимые имена, титулы и названия, предпочитая, чтобы они были простые, короткие и понятные. Мне эта особенность, наоборот, нравится. Поначалу, действительно, бывает непонятно, кто все эти буквы, но я обычно готова в таких случаях подождать, пока именования улягутся у меня в голове и станут привычными. Я даже совершенно лояльно отношусь к именам с апострофами в самых неожиданных местах. Разве что последовательность из твёрдых и мягких знаков я признать за имя не готова . В целом же для меня это часть очарования книги - новые слова, за которыми скрываются новые смыслы, которые создают неповторимую атмосферу иного мира.
А как вы относитесь к необычным именам и названиям?

@темы: пространство социума, дебри книготворения, в поисках идеала

Недавно в дневнике у Молнии были интересные посты про типологию. В комментариях речь зашла о творчестве. Всё-таки мой подход - с этапами, с экселем - это что-то очень бестийное. В комментариях одна Бестия приводила алгоритм написания книги в качестве иллюстрации того, как мыслят Бестии, - принцип тот же, что и у меня, только этапы другие. А Ши и Оборотней от такого подхода плющит. Для Ши это ненужное усложнение. Для Оборотней - слишком механистично.
Ши в "здесь и сейчас" просто пишут, и им норм - им сложно в какой-то длительный план уложиться, это что-то слишком большое, громоздкое и ненужное. По самой Молнии хорошо заметно - она собиралась писать типологию по плану, в итоге пишет рандомно то, о чём ей интересно написать. Маленькими кусочками. И старается не думать о том, какой объём работы ещё предстоит.
У Оборотня мир настолько цельный, что какую-то его часть невозможно впихнуть в схему, да и, опять же, незачем. Как объясняли в комментах - у них даже нет чёткого разделения на процесс и результат, и главное, чтобы в целом всё происходило гармонично, а уж будет книга дописана или нет - такая мелочь меркнет перед величием мироздания, которое они созерцают.
А ещё интересно смотреть свою реакцию на подход Ши и Оборотней. Действия Ши кажутся раздражающе-хаотичными - хочется прийти и упорядочить. А на Оборотнях я зависаю - они в схему не укладываются . Поэтому мне как Бестии кажется, что Ши-Бестия-Оборотень - это такая линейная эволюция, в которой я нахожусь в середине пути. Но я не думаю, что это на самом деле так. Я думаю, это так кажется с того места, откуда я смотрю, а все мы смотрим из разных мест, и ни одно из них не является правильнее других.

@темы: кроме людей, психология творчества, пространство моделей мира, размышления об устройстве личности

@темы: заметки внутреннего наблюдателя, пространство личности

Ещё я сегодня размышляла, можно ли переставить местами две сцены, нарушив таким образом хронологический порядок, при условии, что только излишне дотошный читатель, собрав по тексту разные факты и потрудившись составить временнУю линию, поймёт, что вторая сцена происходит либо на полсуток раньше первой, либо вообще после последней сцены этой главы.
Решила, что можно и что я слишком заморачиваюсь .
Зачем переставлять, спросите вы? Затем, что такой порядок лучше с точки зрения структуры текста и порядка подачи информации. Логичнее и удобнее, короче.

@темы: заметки на полях, пространство метафор, черновик - бета-версия, мои миры: Книга Аэссы. Право на жизнь

@темы: психология творчества, пространство личности

В моей истории 46(!) поименованных персонажей. Из них один главный, трое (включая ГГ) сюжетообразующие и ещё восемь второстепенных. Остальные - эпизодические, которые попадаются 2-3 раза в ходе повествования.
Мне кажется, нужно уменьшить их количество .

@темы: заметки на полях, пространство метафор, черновик - бета-версия, мои миры: Книга Аэссы. Право на жизнь

@темы: заметки на полях, книга как проект, пространство метафор, как пишет Бестия, мои миры: Книга Аэссы. Право на жизнь, инструменты для писателей

@темы: пространство социума, заметки внешнего наблюдателя

@темы: психология творчества, пространство моделей мира

Ходила сегодня к гастроэнтерологу на повторный приём. Отрапортовала, что за прошедшие полгода ничего не поменялось. Хороший врач: ничего не назначает, говорит вести здоровый активный образ жизни и соблюдать рекомендации .
Рефлюксная болезнь - пожизненная, не лечится, так что с её симптомами остаётся только смириться, благо они не страшные и жить особо не мешают. Ну и при ухудшениях обращаться к врачу.

С образом жизни пока непонятно, что делать. До сих пор мои попытки организовать себе физическую активность успеха не имели, входя в конфликт с психологическим комфортом. Возле дома - ни парков, ни велосипедной дорожки. Спортзалы и бассейны - не моё, я там со скуки буду на стенку лезть. Терпеть не могу механическую активность. Тай-цзи и капоэйра не зашли, хотя с точки зрения организма были хороши. Осталось ещё танцы попробовать. Но здесь всплывает финансовый вопрос: не хочу сейчас лишних расходов.

Плохо ещё то, что я подолгу сижу с ноутом на диване в скрюченной позе, в которой желудок зажимается. И край ноута упирается прямо в него. Хорошо бы, конечно, почаще за стационарный комп пересаживаться, там я всё-таки ровнее сижу. Просто ноут быстрее взять, чем комп включить.

Что же касается рекомендации побольше радоваться, то тут остаётся только посмеяться. Моё тревожно-депрессивное расстройство - это по сути сформировавшаяся личность. Единственная полноценная личность, которая у меня есть. Других не завезли. Конечно, я её до какой-то степени проапгрейдила, прилагаю усилия к тому, чтобы не скатываться в депрессию и тревожность, и поддерживаю баланс без психотерапевта, но "радоваться жизни" - это не про меня.

Проще всего с диетой, широко известным столом номер пять. Я и так примерно этими продуктами и питаюсь. И уже практически привыкла не есть после полуночи (а засыпаю я в три-четыре).

@темы: пространство материи, здоровье и как от него избавиться