@темы: дела житейские, пространство материи, шерстяные комочки

К слову, вышла на работу после своего долгого отпуска. Из компании моей тимлиды бегут постоянно. Ну, может и не бегут, а с достоинством уходят, но про одного точно знаю, что из-за выгорания. И вот я такая рвусь добровольно в эту роль А мне поиграть в это охота Отличный челлендж для психолога: работать тимлидом и не выгорать.
Но я читер. Договорилась, что буду работать 6 часов в день. Никто ж не запрещал использовать недокументированные возможности.

@темы: дела житейские, пространство личности, упорядочение хаоса как профессия

Полюбопытствовала вчера, откуда взялась мода на бритьё ног. Оказывается, дело было так. Когда-то женщины носили чулки под платья. Платья становились всё короче, и ходить без чулков было неприлично. Потом началась Вторая Мировая война, и весь нейлон ушёл на пошивку парашютов. Тогда женщины придумали рисовать чулки на ногах - закрашивать тональником. Были даже специальные карандаши для того, чтобы нарисовать на ноге ровный шов. Но волосы выдавали обман, и приходилось их сбривать.
Ну и компания Жилетт внесла свою лепту - они рекламировали голые женские ноги ещё до войны, но поначалу эта практика была не столь популярна. Зато потом настал их звёдный час. А после окончания войны стандарт закрепился.
К слову, сейчас есть не только движение за естественность и против бритья волос на ногах, но и за то, чтобы оставлять волосы в подмышках! Даже была (или до сих пор есть) мода красить их в цвет волос на голове Видела фотку ярко-рыжего парня с таким же рыжим пучком в подмышке. Это выглядит забавно и здорово. Но я думаю, что это хорошо на пляже или на прогулке, но не очень круто в метро в час пик летом для тех, кто стоит рядом.

Моё отношение к ногам такое. Гладкая кожа, как на мой вкус, выглядит эстетичнее. Но мороки ужасно много, и по отношению к волосам это какая-то дискриминация. Поэтому я выбираю естественный волосяной покров Что же касается других, то я за то, чтобы каждый мог выбрать то, что ему\ей больше нравится.
Кажется, я даже уже созрела для того, чтобы свои собственные волосы на ногах не прятать и не думать об общественном мнении Но по факту в городе я всё равно хожу в длинных штанах и закрытой обуви, потому что мне очень не нравится, когда к ногам прилипает пыль. Из-за этого даже не покупаю босоножки.

@темы: пространство социума

Читала сегодня статью на хабре о stay-интервью, залезла в комменты. Как и во многих местах, статьи читать интересно, а когда глядишь в комменты, то понимаешь, что авторов статей нужно причислять к святым подвижникам
Задумалась в очередной раз, как лучше описать наблюдаемую черту российского менталитета и её последствия. Мне пришла в голову тема, созвучная основе текущего конфликта: унижение и обида. Очень ярко видно в некоторых комментариях огромную обиду, с которой человек приходит в компанию. Мне ещё никто ничего там не сделал, а я уже нахожусь в позиции обиженного и униженного. Никакой контакт при этом невозможен. Руководство компании - это те, кто заботится только о прибыли, а не сотрудниках, но я вынуждена к нему идти, заранее презирая его за эти качества и себя за то, что соглашаюсь на его условия. Отсюда рождается большое количество агрессии, которую невозможно направить на руководство (уволят же!) и которая выражается окольными путями.
С такой же обидой человек приходит в комментарии и пишет - всё это туфта, это не работает. И, с одной стороны, это обосновано, а с другой стороны - это один из вариантов реализовать агрессию. Кто мне заплатит за то, что в моей компании к моим пожеланиям не прислушиваются? Тот человек, который говорит, что вообще-то это возможно. Он неправ, это не работает, и сейчас я ему подробно распишу, почему.
Удивительно то, что если задуматься о том, куда ведёт такой подход, то получится, что он ведёт к закреплению этой схемы.

Где-то лет восемь я проработала в зарубежной компании. Помню, когда в первый раз ко мне пришёл руководитель с вопросом о том, хорошо ли мне тут работается, я испугалась и решила, что он хочет меня уволить Но потом поняла, в чём фишка этих расспросов. С одной стороны, это способ удержать сотрудника, а с другой - проявление уважения в рамках деловых отношений.
И по контрасту с этим опытом на российском пространстве хорошо заметно, что даже когда все эти практики учитывания нужд сотрудников вводятся у нас, часто они остаются фейком, за которыми кроются те же обида, пренебрежение, неуважение.
Всё тот же рефрен: я заслуживаю уважения, но встречаюсь с пренебрежением. И начинаю делать так же: обесценивать других, обесценивать всех их поступки, и себя заодно, разумеется.
Я думаю, что выход из цикла лежит во взятии на себя ответственности за самоуважение - перестать вести себя так, как будто все остальные должны меня уважать, а начать делать это самому. Потому что это единственная часть цикла, на которую я могу гарантированно повлиять. Человек, который начинает уважать себя, начинает уважать и других. Потому что отношение - это такая штука, которая всегда работает в обе стороны. Что я делаю с собой, то же я делаю и с другими, и наоборот.
Интересно, если я напишу на хабре об этом статью, сколько минусов она наберёт?..

@темы: habr, пространство социума

Что-то мой ноут повадился отбирать наушники у телефона . Занимаюсь вокалом онлайн, к ноуту подключены колонки через провод, к телефону беспроводные наушники. Блутус включён и на телефоне, и на ноуте, но я перед началом занятия, естественно, проверяю, чтобы звук выводился куда нужно. Вообще обычно наушники автоматически подключаются к тому устройству, которое было подключено в прошлый раз перед тем, как я их выключила. Но в принципе можно подключить и к обоим устройствам одновременно. И почему-то сегодня ноут решил автоматически переподключаться к наушникам после того, как я их отключила. С точки зрения интерфейса они как будто бы остаются при этом подключены и к телефону тоже, но по факту звук при звонке через Duo через них не идёт. ОС обретают свободную волю

@темы: пространство технологий

Всё было замечательно в общении персонажей, и тут появился Боромир На фоне остальных его слова на Совете Элронда то и дело звучат диссонансом. Он с огромной гордостью говорит о доблести защитников Гондора, но в его словах обида: Гондор стоит один против Мордора. Однако это не так, о чём Арагорн ему и сообщил. Но что характерно, такая схема восприятия у Боромира никуда не делась. Примерно так же он говорит гораздо позже на берегу Андуина: я пойду один в Минас Тирит, если не заслужил спутников своей помощью. Откуда возникает обида? Боромир ожидает от окружающих, что они разделят его точку зрения и примут то же решение, что и он. Он видит так, как будто бы они должны это сделать. Этого не происходит, и это порождает обиду.
читать дальшеВозвращаясь к Совету Элронда. Я сейчас гораздо лучше понимаю, в чём тут, собственно, мудрость. Элронд организовал событие, в котором участники из своих малых частей знания смогли собрать целостную историю того, что происходит в мире, а заодно почувствовать общность. Элронд не склонял никого ни к какому решению. Он лишь устроил всё так, что принятие взвешенного совместного решения стало возможным. Он организовал и упорядочил процесс. К слову, не только процесс самой беседы, но и подготовку к ней, потому что известно, что хорошо отдохнувшие сытые индивиды решают задачи гораздо лучше уставших и голодных

Очень упорно все мудрейшие отказываются от Кольца. Один из аспектов силы и мудрости - это понимание своих ограничений. Сколь бы ни был человек могуществен, но у его возможностей есть границы. Боромир готов был взять Кольцо, потому что не знал пределов силы своего духа. Он верил, что не поддастся никакому злу, что это невозможно. Это упрямое невежество стоило ему жизни.
То есть смотрите, что произошло: у него была в голове картина мира, в которой все гондорцы, и он сам в особенности, бесконечно доблестны и стойки. Решение принести Кольцо в Минас-Тирит и использовать его было в этой картине совершенно логичным. А отказаться от этой картины мира он не мог. Отчасти, я думаю, потому, что в ней он черпал силу и стойкость, столь необходимые в противостоянии с Мордором, и отказ от неё привёл бы к утрате части этой силы. Кроме того, там же ещё была подоплёка, что на троне Минас Тирита сидит наместник, а не законный король. И для того, чтобы сохранить моральное право на трон, наместнику нужно быть лучше короля. Хотя это, я думаю, более актуально для Денетора, а для Боромира представление о собственной бесконечной стойкости и храбрости была основой личности, основой самоидентификации (что в принципе естественно для того, кто вырос и жил на войне). Личность стремится любым способом сохранить свою идентичность, разрушение идентичности равноценно смерти. Но эта картина мира не соответствовала реальности, и спустя некоторое время Боромир это узнал на личном опыте. Если бы вскорости после этого он не умер, у него, вероятно, случился бы жестокий внутренний личностный кризис, несмотря на тот факт, что всё же в итоге он смог побороть искушение - по крайней мере, в этот раз. Но я не думаю, что одного урока ему было бы достаточно.
Я так думаю, что самое первое неверное решение, которое Боромир принял, - это пойти вместо своего брата. Фарамир для этой миссии подходил куда лучше, и именно его собирался послать Денетор. Но Боромир решил, что раз брат его слабее (а слабее Боромира в его восприятии примерно все), то ему следует взять это задачу на себя.

И ещё раз про ограничения. Примечателен диалог Элронда и Гимли после того, как Элронд дал последнее напутствие Братству. Он оговорил особо, что спутники того, кто несёт Кольцо, не обязаны следовать за ним до конца. Гимли тогда заметил, что бросать спутников в беде как-то нехорошо ("faithless is he that says farewell when the road darkens"), а Элронд возразил, что не нужно заставлять давать обещания того, кто тьмы ещё не видел. Далее Гимли сказал, что клятва может дать силу дрогнувшему сердцу, а Элронд добавил: или сломить его.
Как видно отсюда, мудрые существа не требуют героизма и клятв, а создают условия для реализации свободной воли индивидов.
Кроме Фродо. Но даже ему Элронд не сказал - донеси Кольцо до Роковой горы. Ему предписывалось не выбрасывать Кольцо, не отнести врагу (причём, если я верно понимаю значение слова deliver в данном контектсте, это означало именно "не отнести", а не "не допустить, чтобы оно попало к врагу"), не давать никому его использовать, кроме членов Братства, и то лишь в случае крайней необходимости. Я бы сказала, что это некий минимум, в принципе посильный кольценосцу.
А самую поддерживающую фразу сказал Бильбо Он сказал - жду от тебя полного отчёта, когда ты вернёшься, и не задерживайся. Это может выглядеть глупым. Но я не думаю, что он говорил так из глупости и легкомысленности. Я думаю, он отлично понимал степень опасности, и что Фродо может не вернуться. Но он давал Фродо то, за что можно держаться, в чём можно черпать силы: его ждут дома, и помимо великого квеста есть мирная жизнь, и она продолжится.

@темы: Властелин Колец, пространство метафор, анализ книги

@темы: социальные процессы, пространство социума

Что я никогда не пробовала - это начать что-то делать с понедельника как объективного дня недели. Я тот человек, у которого понедельник начинается тогда, когда я это решила - если я действительно приняла решение и готова реализовать своё намерение. Правда, и вечер пятницы иногда начинается столь же внезапно Это о личных проектах, где у меня нет договорённостей с кем-то.

@темы: заметки внутреннего наблюдателя, пространство личности

Пишу сейчас интереснейшую штуку по своему миру. Есть таблица, в которой одна колонка это исторические события, а вторая - как эти события проявляются в настоящее время. Поскольку дело происходит в условном средневековье и многие исторические события не способствовали передаче знаний и записей, то многое было забыто, а что-то передалось в искажённом виде или осталось только в сказках. Это интересно продумывать. Ну как продумывать: я записываю то, что диктует мне интуиция. Ну и мозг отслеживает, чтобы не было несостыковок.
Главное не написать Сильмариллион В смысле по объёму.
Пока это всего лишь таблица на полторы сотни строк, в каждой из которых одно или несколько предложений. Но по структуре оно похоже на Сильмариллион - где-то коротко описываются эпохи (кто где как жил), где-то разворачивается история значимых персонажей.
Вот что интересное хочу отметить: героем становится не тот, кто сделал что-то значимое, а тот, кого воспринимают как героя. Это может совпадать, но не всегда.

@темы: книга как проект, пространство метафор, дебри книготворения, как пишет Бестия, мои миры: Книга Аэссы

На упоминание о Вильяме Юри, который участвовал в разрешении различных конфликтов между странами и глубоко изучал и продолжает изучать методы урегулирования конфликтов, я набрела на фейсбуке и решила не пересказывать чужой пересказ, а украсть эту идею обратиться к первоисточнику и написать собственный пересказ.

Ссылку на оригинал тоже дам для тех, кому интересно: www.youtube.com/watch?v=jMzyFN05mw8. Продолжительность интервью 1:15. Интервью было выложено 4 месяца назад, когда ситуация была ещё гораздо менее трагичной, но примечательно то, что ничего принципиально с тех пор не изменилось - как я и говорила в предыдущем посте, ситуация зациклилась.

Текст получился весьма длинным и не очень хорошо структурированным - я просто шла по сделанному мною конспекту интервью, выделяя то, что мне показалось важным и интересным.
В кавычках - мой перевод. Остальное - в основном пересказ, но есть и мои дополнения. То есть не нужно приписывать Юри всё, что не в кавычках. Хотя я старалась явно отделять свои мысли от мыслей конфликтолога.

читать дальше"Люди думают, что могут выигрывать войны. Правда в том, что ты можешь выиграть битву, но войну можешь только проиграть. В долгосрочной перспективе все проигрывают. Весь мир проигрывает."
Как мне кажется, мысль достаточно очевидная. Когда Юри говорил о том, почему он выбрал делом своей жизни улаживание конфликтов, он сказал, что ему важно предотвращать ненужное страдание, которого он в своей жизни видел очень много.

Юри вообще ужасно добрый Он знаете с чего начал исторический экскурс в истории конфликта? С детства российского президента. Блокада Ленинграда, смерть родственников, огромное количество смертей вокруг. Юри искренне сочувствует этому ребёнку и поясняет, что из этой предыстории естественным образом возник фокус внимания на безопасность. Я не думаю, что дело только в этом - не все же бывшие блокадники доходят до таких пределов, однако согласна, что травматический детский опыт свою лепту внёс.
То есть смотрите, что он делает: он ищет понимания. И при этом называет вторжение трагической, ужасной ошибкой, отделяя таким образом поступки человека от самого человека.
В этом смысле "Властелин колец", будучи приложен к ситуации напрямую, всё же уводит сильно не туда, потому что орков среди нас нет. Орки - это метафора. И когда мы начинаем кого-то воспринимать как орков, которых нужно истребить и уничтожить, то мы, выражаясь метафорически, примериваем на свой палец кольцо всевластья.
Юри не забывает о том, что все участники конфликта прежде всего люди. И самое ужасное, что можно сделать, это лишить кого-либо из них права называться человеком.

По поводу истории развития конфликта Юри, как и другие эксперты, предполагает, что изначально СВО планировалась как блицкриг, как с Крымом. Сделать это так быстро, чтобы никто и опомниться не успел. Но не вышло. Эта мысль уже далеко не нова, так что подробности опущу.

Далее Юри спрашивали, можно ли было предотвратить этот конфликт. И Юри отвечает - да. Более того, он говорит о том, что первый шаг был сделан Западом - то есть, представьте себе, он в некотором смысле подтверждает риторику российской власти, которая возлагает ответственность на Запад. Юри работал над завершением холодной войны в 80-е годы. Он рассказывает, что тогда, в годы распада СССР, многие говорили, что не нужно расширять НАТО, потому что таким образом "вы воспользуетесь своим преимуществом, когда Россия слаба. И когда Россия снова станет сильной, она это вспомнит." И тут мне хочется отметить контраст: сильные люди берут ответственность на себя, слабые говорят - "они нас вынудили". Юри прямо говорит - "очень легко демонизировать П. и даже россиян, но исторически первую ошибку допустили мы. В конце холодной войны была возможность встроить Россию в архитектуру безопасности Европы, сделать экономически то, что случилось в конце второй мировой войны с Германией, интегрировать. И эта возможность была упущена. Мы пришли к тому, что Россия расценила как враждебный военный альянс, прямо у их границ. Предотвращение могло бы начаться там, если бы мы проявили немного мудрости и послушали мудрых людей."
Юри отлично умеет то, что не все даже психологи умеют - отделять вину от ответственности. Он говорит всё это, не обвиняя не себя ни других, просто с сожалением констатирует факт упущенной возможности и последствия этого.

"Мы сами - наши худшие враги" - говорит Юри. Как в случае Запада, который "множество раз без необходимости унижал Россию", так и в случае П., который "думал, что получит больше безопасности, больше признания России как великой силы, но он получил гораздо меньше безопасности, он объединил Европу, он получил Германию, которая была страной-пацифистом, которая выделила 2% своего бюджета на военные нужды, он получил Швецию и Финляндию, которые задумались о вступлении в НАТО. Он создал собственный ночной кошмар."
Это к вопросу о самосбывающихся пророчествах, о чём я уже упоминала в прошлом посте.

Что касается путей выхода из ситуации, то Юри говорит то, что до него - или вслед за ним - говорило уже немало людей, но, как мы видим, воз и ныне там: нужен способ выхода для России из этой ситуации без ущерба для её достоинства. Юри приводит цитату древнекитайского военного стратега: "вы должны построить для вашего противника золотой мост, по которому он сможет отступить." Юри полагает, что это возможно. Я бы добавила, что чтобы это было возможно, это нужно делать. Пока я ничего подобного не наблюдаю. "Есть свет в конце тоннеля, но мы должны построить этот тоннель. Мы должны построить путь для Европы к общей безопасности, где все нации, включая Украину и Россию, будут иметь гарантии суверенитета и безопасности."
Я пока не вижу такой силы, которая бы обладала как достаточным ресурсом власти, так и достаточной мудростью, чтобы это сделать. Пока Европа и США как будто бы пытаются Россию "додавить", но я, честно говоря, не представляю, как они себе это представляют. Мне кажется, что у европейских лидеров есть в головах какая-то фантазия о том, что П. может вдруг взять и свернуть с выбранного курса, убоявшись экономической деградации, разрыва связей с мировым сообществом, осуждения и массовой гибели людей, в то время как текущую ситуацию российские СМИ пытаются сделать аналогией борьбы с фашизмом во время второй мировой войны, а такая борьба, очевидно, может вестись только до победного конца.

О санкциях Юри говорит, что сами по себе они не являются решением, они являются средством для того, чтобы заставить противника ступить на "золотой мост" выхода из конфликта. Пока же моста нет, санкции тоже не работают. "Странно, но мы часто думаем, что наша работа - усложнить задачу другой стороне. Нет. Наша работа - сделать её легче. Мы хотим сделать решение вывести войска для П. как можно более лёгким. Мы должны сделать то, что мы ненавидим делать: выслушать, встать на его место. Мы должны практиковать то, что я называю стратегической эмпатией, мы должны понять его точку зрения."

Дальше Юри говорит о проблеме реактивности. Первая реакция в ответ на насилие - осудить его, осудить виновных, защититься. Я бы тут поправила, что осудить - это вторая реакция от социальной части психики, первая - от рептильного мозга: уничтожить угрозу или затаиться. И я бы сказала, что это, с одной стороны, естественная и полезная реакция, но она является таковой только в мире дикой природы, но в социуме она часто приводит к ровно противоположным результатам. "Когда вы сердиты, вы скажете лучшую речь, о которой потом будете всегда жалеть. Но вопрос нужно ставить иначе: что будет лучшим для нас, наших детей, для нашего будущего?" Это то, что я называют "думать мозгом" в противововес "думать котиком" или "думать рептилией".

Юри интересным образом сформулировал суть текущего конфликта: это противостояние силы как насилия и силы как силы духа. "Это то, что, как я думаю, люди чувствуют: нечто большее, что представляет собой силу солидарности всего мира, на которую опирается сила и солидарность украинского народа."

Также Юри много говорит о важности третьей стороны - сообщества или мета-позиции. Той самой позиции, на которой сам Юри, очевидно, прочно стоит, что и позволяет ему беспристрастно рассматривать историю конфликта и проявлять сочувствие к обеим сторонам. Когда есть третья, наблюдающая, сторона, она может создать контейнер, вместилище для всего конфликта, "социальное, эмоциональное и политическое вместилище, внутри которого конфликт может быть медленно преобразован".
Третья сторона - это сила сообщества. "Стороны могут быть сильными, но они не могут быть сильнее, чем сообщество в целом." Часть не может быть сильнее целого.
Однако задача сообщества не в том, чтобы противостоять взбунтовавшейся части и подавить её, победить. А в том, чтобы создать этот самый контейнер, который мог бы вместить в себя конфликт. Это здорово похоже на личную терапию: чтобы справиться со внутренним конфликтом, нужно остаться собой-целым, и из этого целого смотреть.

И о переговорах. "Люди думают, что переговоры - это говорить. На самом деле это слушать". Слушать сложно, потому что мы часто слушаем лишь для того, чтобы ответить, возразить, выразить своё несогласие. Но для улаживания конфликта необходимо слушать так, чтобы понять позицию другой стороны, услышать, а не возразить. "Переговоры - это когда вы пытаетесь повлиять на другую сторону, изменить её мнение. Но как вы можете изменить чьё-либо мнение, если не знаете его?" (В оригинале там mind, что переводится ещё как разум, поэтому метафора более полная, чем на русском.) Вторая цель слушания - это проявить уважение к собеседнику. "Оно стоит вам очень дёшево и имеет огромное значение для другой стороны, потому что это знак уважения. Это способ сказать - я уважаю тебя, я тебя ценю. Я могу быть с тобой не согласен, даже категорически не согласен, но я уважаю тебя и принимаю тебя как человека."
И здесь мы возвращаемся к идее о том, что важнее всего для сообщества - сохранить человечность.

@темы: социальные процессы, пространство социума