Продолжу тему ответственности и треугольника Карпмана и приведу более подходящий пример. Допустим, знакомится пара с целью создать семью, и один другому говорит: "Я сделаю тебя счастливой\счастливым". Если второй\вторая соглашается, то они попадают в треугольник Карпмана в ролях жертвы и спасателя. Что происходит с точки зрения ответственности? Первый человек берёт на себя ответственность за то, чтобы второй ощущал себя счастливым, а второй эту ответственность отдаёт. Но состоянием другого человека нельзя напрямую управлять! Я могу сделать для другого что-то хорошее, и может быть даже ему от этого действительно будет хорошо, но никакой гарантии нет. Если человек по какой-то причине выбрал быть несчастным no matter what (сценарий какой-то детский, родительское послание), то хоть вкусняшку ему подари, хоть галактику, он не будет счастлив.

Что скорее всего произойдёт дальше в приведённом мной примере? У первого человека есть представления о том, что нужно человеку для счастья, и он эти представления в отношении партнёра будет реализовывать. Может быть, это будет материальное благополучие, может быть, забота и восхищение, может быть, путешествия и приключения, может быть надёжный спокойный быт, может быть романтические свидания раз в неделю и подарки. Но на 100% эти представления не совпадут с представлениями партнёра.

После некоторого периода эйфории возможно два сценария.
Первый сценарий. Второй партнёр, не получивший обещанного счастья, начнёт предъявлять претензии: "ты не делаешь того, чего я хочу, я всё равно несчастен\несчастна. Ты обещал сделать меня счастливым\счастливой и не сделал(а)". Так из жертвы он превращается в агрессора, а второй, признавая его правоту, становится жертвой. "Да, я не сумел(а) выполнить обещание, я сделал(а) его\её несчастным\несчастной, я виноват(а)".
Второй сценарий. Второй партнёр страдает от того, что ему не дали того счастья, на которое он рассчитывал. Первый, видя, что его усилия не увенчались успехом, перекладывает эту ответственность на партнёра: "Посмотри, сколько я для тебя сделал(а), чего тебе ещё не хватает?" и таким образом попадает в позицию агрессора. Второй остаётся в роли жертвы, принимая на себя ответственность ещё и за то, что первый не смог сделать его счастливым.
Тут можно для наглядности привести такую метафору. Допустим едут два человека по трассе каждый на своей машине. И один говорит второму - я буду рулить твоей машиной! Второй соглашается: рули. Но при этом каждый продолжает ехать в своей машине. И вот первый каким-то воображаемым рулём и рычагами двигает, но курс первой машины от этого не меняется никак. И тогда второй водитель обвиняет первого: ты почему не едешь туда, куда я рулю? А первый соглашается: да, я виноват, что у меня не получается ехать туда, куда рулишь ты своим воображаемым рулём.

Выход из треугольника лежит в том, чтобы разобраться, кто в какой машине сидит и какие там есть элементы управления. То есть партнёр может сказать, например, так: "Я буду радоваться твоим успехам, обнимать тебя, когда тебе грустно, делить с тобой поровну бытовые задачи и обсуждать совместные планы". Это то, что реально можно сделать и за что человек может нести ответственность. Второй же партнёр может прикинуть, нравится ли ему такой расклад или нет, и принять решение, вступать в отношения или нет. Ну и симметрично свои представления о совместной жизни озвучить, чтобы другой тоже мог сориентироваться. Будут ли они от этого счастливы или нет, каждый будет дальше решать самостоятельно.