The woods are lovely, dark and deep
Одна из самых известных в широких кругах психологических концепций - это треугольник Карпмана. Честно сказать, я когда-то думала, что хорошо понимаю, что он означает, но во время обучения поняла, что заблуждалась. Но речь не об этом. В треугольнике этом одна из фигур - фигура спасателя, который помогает жертве, и почему-то это плохо. Отсюда возникает вопрос - как же так, неужели помощь - это зло? Разве не нужно помогать тем, кто в этом нуждается?
В этом посте я бы хотела провести границу между понятиями помощи и спасательства так, как я её понимаю.
Когда моя помощь будет именно помощью? Во-первых, тогда, когда я в отличном настроении, у меня много сил, я никуда не тороплюсь, и оттого мне приятно и радостно оказать кому-то близкому или даже совершенно незнакомому посильную помощь. От избытка внутреннего благополучия, которое хочет быть реализованным. Это первый вариант. Второй вариант - это когда сил у меня, может, и нет в данный момент, но помочь в данной ситуации я считаю важным и правильным, это соответствует моим ценностям, и тогда я легко получаю дополнительные силы на это дело. Это например, когда первым делом кормишь кошку, а потом уже себя
Или когда, отложив свои дела, помогаешь подруге, если у неё образовалась какая-то достаточно серьёзная проблема. В обоих случаях впоследствие нет ни сожалений, ни раздражения, ни недовольства своим поступком. А вот когда эти чувства появляются - когда злишься на то, что кто-то отнял время и силы, когда пришлось помочь из соображений долга или ещё какой-либо вынужденности, когда образовалась внутри дыра от потери сил - тогда это уже похоже на спасательство, потому что спасатель - это тот, кто берёт на себя больше ответственности, нежели может унести, и именно поэтому он потом превращается либо в жертву ("Все на мне ездят, но никто не готов помочь мне в ответ!"), либо в агрессора ("Ты не ценишь моих усилий!").
Это первое условие. Второе относится к тому, кто принимает помощь. Тут главный вопрос - просил ли человек этой помощи и пойдёт ли она ему на пользу? Если человек находится в состоянии, когда сам он что-либо решать не способен (без сознания, в шоке и т. п.) и это экстремальная ситуация, которая несёт угрозу жизни, то всё бремя ответственности, очевидно, ложится на помогающего, так как спросить мнения другого человека невозможно. В противном же случае важно, чтобы человек был согласен эту помощь принять - либо попросил её сам, либо согласился в ответ на ваше предложение. Причём это не вынужденное согласие, которое добыто путём долгих уговоров и манипуляций (в духе "дай я сделаю, ты же сам нихрена не умеешь" и прочих подобных), а согласие добровольное. Если же добровольного согласия нет - добро пожаловать в треугольник Карпмана. Отдельный вопрос - полезность помощи. Говорят, есть такие люди (хотя лично я их не встречала в своём окружении), которые стремятся к тому, чтобы кто-нибудь всё сделал за них. Где тут грань? То, что человек способен в данный момент сделать сам, на что у него хватает умений и ресурсов, ему полезнее сделать самому. То, что он сам реально сделать не может (либо находится в очень плохом состоянии - например, после смерти близкого человека или в силу клинической депрессии, либо задача существенно превышает его возможности), - там помощь будет уместна.
В этом посте я бы хотела провести границу между понятиями помощи и спасательства так, как я её понимаю.
Когда моя помощь будет именно помощью? Во-первых, тогда, когда я в отличном настроении, у меня много сил, я никуда не тороплюсь, и оттого мне приятно и радостно оказать кому-то близкому или даже совершенно незнакомому посильную помощь. От избытка внутреннего благополучия, которое хочет быть реализованным. Это первый вариант. Второй вариант - это когда сил у меня, может, и нет в данный момент, но помочь в данной ситуации я считаю важным и правильным, это соответствует моим ценностям, и тогда я легко получаю дополнительные силы на это дело. Это например, когда первым делом кормишь кошку, а потом уже себя

Это первое условие. Второе относится к тому, кто принимает помощь. Тут главный вопрос - просил ли человек этой помощи и пойдёт ли она ему на пользу? Если человек находится в состоянии, когда сам он что-либо решать не способен (без сознания, в шоке и т. п.) и это экстремальная ситуация, которая несёт угрозу жизни, то всё бремя ответственности, очевидно, ложится на помогающего, так как спросить мнения другого человека невозможно. В противном же случае важно, чтобы человек был согласен эту помощь принять - либо попросил её сам, либо согласился в ответ на ваше предложение. Причём это не вынужденное согласие, которое добыто путём долгих уговоров и манипуляций (в духе "дай я сделаю, ты же сам нихрена не умеешь" и прочих подобных), а согласие добровольное. Если же добровольного согласия нет - добро пожаловать в треугольник Карпмана. Отдельный вопрос - полезность помощи. Говорят, есть такие люди (хотя лично я их не встречала в своём окружении), которые стремятся к тому, чтобы кто-нибудь всё сделал за них. Где тут грань? То, что человек способен в данный момент сделать сам, на что у него хватает умений и ресурсов, ему полезнее сделать самому. То, что он сам реально сделать не может (либо находится в очень плохом состоянии - например, после смерти близкого человека или в силу клинической депрессии, либо задача существенно превышает его возможности), - там помощь будет уместна.
После него я поняла, что большая часть моего поведения, которое я считала "спасательством" и считала, что с этим надо бороться, была помощью.
Хотя я для себя отметила бы ещё один признак. Я, например, обычно не обижалась на людей и не испытывала негатива после того, как помогла, но у меня бывало, что я так вовлекалась в чужие проблемы, что забивала на свою жизнь и начинала как бы жить жизнь соседа. То есть, я банально не делала что-то для себя, потому что как-то наплевательски относилась к собственной жизни. То есть, да, я теряла своё время, но ни на кого за это не злилась, даже на себя
Надо отметить, что когда стала разбираться в психологии, я переосмыслила происходящее: увидела и что я сама себе мешаю тем, что чересчур вкладываюсь в помощь другим, и что в ответ никто не готов делать мне столько, сколько делаю я, и что некоторые просто, фигурально выражаясь, садятся на шею или превращают меня в жилетку. И научилась дозировать свою помощь. Но при этом всё равно была уверена, что у меня кредо спасителя по Карпману. А оказалось, что я ещё младенчик по сравнению с тем, кто может быть
Это пограничный случай. С одной стороны, забить на свою жизнь - это похоже на спасательство. Это собственно то, что спасатель и делает - занимается другими, а не собой (имеется в виду на постоянной основе, а не эпизодически). Но похоже - не значит, что это 100% оно.
Можно ещё такой критерий попробовать: было ли это время потерянным или посвящённым? Если ты для себя называешь его именно потерянным, то это довод в пользу спасательства. Если можно сказать, что ты посвятила это время помощи и сожалений нет, и если бы была возможность переиграть, то ты бы поступила так же - тогда довод в пользу помощи.