На упоминание о Вильяме Юри, который участвовал в разрешении различных конфликтов между странами и глубоко изучал и продолжает изучать методы урегулирования конфликтов, я набрела на фейсбуке и решила не пересказывать чужой пересказ, а украсть эту идею обратиться к первоисточнику и написать собственный пересказ.

Ссылку на оригинал тоже дам для тех, кому интересно: www.youtube.com/watch?v=jMzyFN05mw8. Продолжительность интервью 1:15. Интервью было выложено 4 месяца назад, когда ситуация была ещё гораздо менее трагичной, но примечательно то, что ничего принципиально с тех пор не изменилось - как я и говорила в предыдущем посте, ситуация зациклилась.

Текст получился весьма длинным и не очень хорошо структурированным - я просто шла по сделанному мною конспекту интервью, выделяя то, что мне показалось важным и интересным.
В кавычках - мой перевод. Остальное - в основном пересказ, но есть и мои дополнения. То есть не нужно приписывать Юри всё, что не в кавычках. Хотя я старалась явно отделять свои мысли от мыслей конфликтолога.

читать дальше"Люди думают, что могут выигрывать войны. Правда в том, что ты можешь выиграть битву, но войну можешь только проиграть. В долгосрочной перспективе все проигрывают. Весь мир проигрывает."
Как мне кажется, мысль достаточно очевидная. Когда Юри говорил о том, почему он выбрал делом своей жизни улаживание конфликтов, он сказал, что ему важно предотвращать ненужное страдание, которого он в своей жизни видел очень много.

Юри вообще ужасно добрый Он знаете с чего начал исторический экскурс в истории конфликта? С детства российского президента. Блокада Ленинграда, смерть родственников, огромное количество смертей вокруг. Юри искренне сочувствует этому ребёнку и поясняет, что из этой предыстории естественным образом возник фокус внимания на безопасность. Я не думаю, что дело только в этом - не все же бывшие блокадники доходят до таких пределов, однако согласна, что травматический детский опыт свою лепту внёс.
То есть смотрите, что он делает: он ищет понимания. И при этом называет вторжение трагической, ужасной ошибкой, отделяя таким образом поступки человека от самого человека.
В этом смысле "Властелин колец", будучи приложен к ситуации напрямую, всё же уводит сильно не туда, потому что орков среди нас нет. Орки - это метафора. И когда мы начинаем кого-то воспринимать как орков, которых нужно истребить и уничтожить, то мы, выражаясь метафорически, примериваем на свой палец кольцо всевластья.
Юри не забывает о том, что все участники конфликта прежде всего люди. И самое ужасное, что можно сделать, это лишить кого-либо из них права называться человеком.

По поводу истории развития конфликта Юри, как и другие эксперты, предполагает, что изначально СВО планировалась как блицкриг, как с Крымом. Сделать это так быстро, чтобы никто и опомниться не успел. Но не вышло. Эта мысль уже далеко не нова, так что подробности опущу.

Далее Юри спрашивали, можно ли было предотвратить этот конфликт. И Юри отвечает - да. Более того, он говорит о том, что первый шаг был сделан Западом - то есть, представьте себе, он в некотором смысле подтверждает риторику российской власти, которая возлагает ответственность на Запад. Юри работал над завершением холодной войны в 80-е годы. Он рассказывает, что тогда, в годы распада СССР, многие говорили, что не нужно расширять НАТО, потому что таким образом "вы воспользуетесь своим преимуществом, когда Россия слаба. И когда Россия снова станет сильной, она это вспомнит." И тут мне хочется отметить контраст: сильные люди берут ответственность на себя, слабые говорят - "они нас вынудили". Юри прямо говорит - "очень легко демонизировать П. и даже россиян, но исторически первую ошибку допустили мы. В конце холодной войны была возможность встроить Россию в архитектуру безопасности Европы, сделать экономически то, что случилось в конце второй мировой войны с Германией, интегрировать. И эта возможность была упущена. Мы пришли к тому, что Россия расценила как враждебный военный альянс, прямо у их границ. Предотвращение могло бы начаться там, если бы мы проявили немного мудрости и послушали мудрых людей."
Юри отлично умеет то, что не все даже психологи умеют - отделять вину от ответственности. Он говорит всё это, не обвиняя не себя ни других, просто с сожалением констатирует факт упущенной возможности и последствия этого.

"Мы сами - наши худшие враги" - говорит Юри. Как в случае Запада, который "множество раз без необходимости унижал Россию", так и в случае П., который "думал, что получит больше безопасности, больше признания России как великой силы, но он получил гораздо меньше безопасности, он объединил Европу, он получил Германию, которая была страной-пацифистом, которая выделила 2% своего бюджета на военные нужды, он получил Швецию и Финляндию, которые задумались о вступлении в НАТО. Он создал собственный ночной кошмар."
Это к вопросу о самосбывающихся пророчествах, о чём я уже упоминала в прошлом посте.

Что касается путей выхода из ситуации, то Юри говорит то, что до него - или вслед за ним - говорило уже немало людей, но, как мы видим, воз и ныне там: нужен способ выхода для России из этой ситуации без ущерба для её достоинства. Юри приводит цитату древнекитайского военного стратега: "вы должны построить для вашего противника золотой мост, по которому он сможет отступить." Юри полагает, что это возможно. Я бы добавила, что чтобы это было возможно, это нужно делать. Пока я ничего подобного не наблюдаю. "Есть свет в конце тоннеля, но мы должны построить этот тоннель. Мы должны построить путь для Европы к общей безопасности, где все нации, включая Украину и Россию, будут иметь гарантии суверенитета и безопасности."
Я пока не вижу такой силы, которая бы обладала как достаточным ресурсом власти, так и достаточной мудростью, чтобы это сделать. Пока Европа и США как будто бы пытаются Россию "додавить", но я, честно говоря, не представляю, как они себе это представляют. Мне кажется, что у европейских лидеров есть в головах какая-то фантазия о том, что П. может вдруг взять и свернуть с выбранного курса, убоявшись экономической деградации, разрыва связей с мировым сообществом, осуждения и массовой гибели людей, в то время как текущую ситуацию российские СМИ пытаются сделать аналогией борьбы с фашизмом во время второй мировой войны, а такая борьба, очевидно, может вестись только до победного конца.

О санкциях Юри говорит, что сами по себе они не являются решением, они являются средством для того, чтобы заставить противника ступить на "золотой мост" выхода из конфликта. Пока же моста нет, санкции тоже не работают. "Странно, но мы часто думаем, что наша работа - усложнить задачу другой стороне. Нет. Наша работа - сделать её легче. Мы хотим сделать решение вывести войска для П. как можно более лёгким. Мы должны сделать то, что мы ненавидим делать: выслушать, встать на его место. Мы должны практиковать то, что я называю стратегической эмпатией, мы должны понять его точку зрения."

Дальше Юри говорит о проблеме реактивности. Первая реакция в ответ на насилие - осудить его, осудить виновных, защититься. Я бы тут поправила, что осудить - это вторая реакция от социальной части психики, первая - от рептильного мозга: уничтожить угрозу или затаиться. И я бы сказала, что это, с одной стороны, естественная и полезная реакция, но она является таковой только в мире дикой природы, но в социуме она часто приводит к ровно противоположным результатам. "Когда вы сердиты, вы скажете лучшую речь, о которой потом будете всегда жалеть. Но вопрос нужно ставить иначе: что будет лучшим для нас, наших детей, для нашего будущего?" Это то, что я называют "думать мозгом" в противововес "думать котиком" или "думать рептилией".

Юри интересным образом сформулировал суть текущего конфликта: это противостояние силы как насилия и силы как силы духа. "Это то, что, как я думаю, люди чувствуют: нечто большее, что представляет собой силу солидарности всего мира, на которую опирается сила и солидарность украинского народа."

Также Юри много говорит о важности третьей стороны - сообщества или мета-позиции. Той самой позиции, на которой сам Юри, очевидно, прочно стоит, что и позволяет ему беспристрастно рассматривать историю конфликта и проявлять сочувствие к обеим сторонам. Когда есть третья, наблюдающая, сторона, она может создать контейнер, вместилище для всего конфликта, "социальное, эмоциональное и политическое вместилище, внутри которого конфликт может быть медленно преобразован".
Третья сторона - это сила сообщества. "Стороны могут быть сильными, но они не могут быть сильнее, чем сообщество в целом." Часть не может быть сильнее целого.
Однако задача сообщества не в том, чтобы противостоять взбунтовавшейся части и подавить её, победить. А в том, чтобы создать этот самый контейнер, который мог бы вместить в себя конфликт. Это здорово похоже на личную терапию: чтобы справиться со внутренним конфликтом, нужно остаться собой-целым, и из этого целого смотреть.

И о переговорах. "Люди думают, что переговоры - это говорить. На самом деле это слушать". Слушать сложно, потому что мы часто слушаем лишь для того, чтобы ответить, возразить, выразить своё несогласие. Но для улаживания конфликта необходимо слушать так, чтобы понять позицию другой стороны, услышать, а не возразить. "Переговоры - это когда вы пытаетесь повлиять на другую сторону, изменить её мнение. Но как вы можете изменить чьё-либо мнение, если не знаете его?" (В оригинале там mind, что переводится ещё как разум, поэтому метафора более полная, чем на русском.) Вторая цель слушания - это проявить уважение к собеседнику. "Оно стоит вам очень дёшево и имеет огромное значение для другой стороны, потому что это знак уважения. Это способ сказать - я уважаю тебя, я тебя ценю. Я могу быть с тобой не согласен, даже категорически не согласен, но я уважаю тебя и принимаю тебя как человека."
И здесь мы возвращаемся к идее о том, что важнее всего для сообщества - сохранить человечность.